Líbano II a 15 años del conflicto armado

Por: Victor Zajdenberg

 "Lo que decide quién gana y quien pierde una guerra es el balance de daños en el terreno y los logros políticos que se adquieren con el tiempo". Von Clausewitz.

Tal como lo escribe el renombrado maestro de la estrategia, conviene elaborar un balance que aclare un poco más los resultados del último enfrentamiento armado entre Israel y el Hezballah. 

Lo que Israel consiguió

1. La Resolución 1701 de las Naciones Unidas donde se exige el cese total de hostilidades.
2.  La ofensiva israelí que llegaba ya a orillas del rio Litani, 30 km. dentro  de la frontera.
3. La finalización de los disparos de misiles Katiusha del Hezballah sobre el norte de Israel.
4. El despliegue del Ejército del Líbano, por primera vez en 36 años,  al sur del rio Litani, feudo de los chiitas y del Hezballah, donde estos poseían sus propias fuerzas" terroristas" armadas.
5. Incrementar con 15.000 nuevos efectivos los soldados de la pequeña, inùtil e incompetente misión anterior de la O.N.U. llamada UNIFIL, con "Cascos Azules" de varios países europeos.
6. Ambas conformaciones, el Ejército del Líbano y la nueva UNIFIL de la O.N.U., reúnen una fuerza con poder de fuego de aproximadamente 30.000 militares los cuales deberían impedir que el Hezballah volviera a acercarse a la frontera con Israel.
7. Eliminar y detener a muchos de los terroristas y destruir una parte del armamento provisto por Siria e Irán, obligando al Hezballah a un retroceso geopolítico al norte del rio Litani hacia Beirut.

Lo que Israel no consiguió

1. El rescate o la devolución de los dos soldados secuestrados el 12/7/06, Ehud Goldwasser y Eldad Reguev, detonante del conflicto armado, a pesar de la incondicionalidad exigida en la Resolución.
2. La destrucción física y militar del movimiento terrorista. Solo se ha logrado su  debilitamiento.
3. El desarme del Hezballah que, según la Resolución 1701, debía ser realizada conjuntamente entre el Ejército del Líbano y los "Cascos Azules" de la O.N.U.
4. La conformación definitiva en Líbano de un Gobierno de Unidad y un solo Ejército Nacional, con el objetivo de superar las divisiones sectarias, religiosas y xenófobas que tanto daño provocan al  país y al vecino Estado de Israel, con el cual poder lograr, en el futuro, un probable tratado de paz.
5. Un Hezballah aparentemente fortalecido y reaprovisionado militar y financieramente por Siria/Irán, enfrenta ahora al gobierno libanès para apoderarse de todo el Líbano con designios estratégicos que permitan a los enemigos de Israel acercarse aún más a sus fronteras del norte.

Algunos motivos que podrían explicar la renuncia de dan halutz (16/1/07)

1. El Jefe de la fuerzas armadas de Israel asumió en 2005 y provenía de la Fuerza Aérea. Fue la primera vez que este cargo tan importante no recayó en alguien de la Fuerza Terrestre.
2. Se designó que una Comisión encabezada por el Juez Vinograd investigara los sucesos Líbano II y manifieste los errores cometidos durante los mismos por las fuerzas a las órdenes de Dan Halutz.
3. Sería lógico que en el mismo informe se responsabilice también al Primer Ministro Ehud Olmert, al Ministro de Defensa Amir Peretz y otros.
4. Es posible que parte de los desaciertos producidos se hayan cometido por considerar la opción de minimizar los costos humanos dándole más valor a la vida de los soldados que a las pérdidas materiales. Fue la estrategia utilizada por la OTAN en la guerra de los Balcanes contra los serbios que, para evitar pérdidas humanas, atacaron fuertemente la infraestructura del país con la aviación.
5. Claro que a los serbios, europeos al fin, no se los puede comparar con las hordas bárbaras que imperan en el Medio Oriente, quienes solo promueven el odio, la envidia y la muerte; la de los otros y la de ellos mismos.
6. El Ejército de Israel se encontró con dificultades no previstas por la Inteligencia debido, quizás, a un ideario de convivencia occidental donde los acuerdos y contratos son cumplidos por todas las partes. Es necesario recordar que en el año 2000, se definieron las líneas fronterizas entre la ONU, Líbano e Israel colocando un punto final a cualquier disputa futura, cosa que el Hezballah incumplió en forma permanente.
7. Entre las fallas y la falta de información se deben computar, en primer término, el desconocimiento de la existencia de misiles de mediano alcance ( los de corto alcance ya eran conocidos), la estrategia de guerra subterránea con rampas para ocultar bajo tierra las lanzadoras de misiles, la resistencia feroz no imaginada, la vulnerabilidad de los" invulnerables" tanques Merkava, etc.

Consideraciones varias

Debemos reflexionar además el papel jugado por otros componentes del tablero socio-político israelí.

1. La orden de atacar a las pocas horas de cometido el delito terrorista por Hezbollah y la estrategia "limpia" a utilizar, no pudo no haber sido acordada de común acuerdo entre el gabinete ministerial y la cúpula militar.
2. El apoyo generalizado de la población israelí estimuló una toma de decisiones impulsiva que llevó a desestimar el ineludible espacio de tiempo necesario para evaluar los requerimientos completos y las disponibilidades existentes para llevar a cabo semejante emprendimiento.
3. Periodistas, políticos, intelectuales y escritores de todas las tendencias se alinearon uniformemente con las acciones iniciadas en declaraciones a medios nacionales e internacionales, entre ellos Amos Oz, Abraham Yehoshua, David Grosman (caso trágico...), etc.
4. Una vez iniciado el combate y comprobando sobre el terreno los obstáculos existentes, no queda en claro cómo se tardó casi un mes para iniciar la verdadera ofensiva terrestre y en solo 4 días adicionales completar la llegada al rio Litani. En el día 33, Hezballah aceptó el plan de la Asamblea General de las Naciones Unidas para un cese del fuego permanente.
5. Para completar el balance según Clausewitz se ha calculado en cerca de 100 soldados caídos en batalla, otros 30 por errores propios y 50 civiles israelíes muertos por los 4.000 misiles lanzados por el Hezballah que además produjeron daños materiales y quemas de bosques.

Vale finalizar este esbozo sintético basado en datos conocidos por todos, con una reflexión todavía más sintética pero dolorosamente verdadera:

"El ejército de Israel debe ser el único ejército del mundo que no puede perder una guerra. "Tzahal" podrá no ganar una batalla pero nunca perder una guerra. La supervivencia de todo el pueblo judío depende de ello".