Alfei Menashé, 11 de abril de 2016

Los paradigmas son los filtros con los que vemos a la realidad. Los paradigmas sociales son importantes para mantener nuestra salud mental, de lo contrario no sabríamos cómo comportarnos. Cuando deja de ser capaz de resolver una serie de problemas que nos gustaría ver resueltos, la solución es encontrar otro paradigma que lo haga… Es el “Cambio de paradigma”.

Hubo una época en la que el mundo era plano hasta que llegaron Copérnico, en el nivel teórico, y Colon en el nivel práctico. En ciencias sociales, se usa para describir el conjunto de experiencias, creencias y valores que afectan la forma en que un individuo percibe la realidad (entiende al mundo) y la forma en que responde a esa percepción. Cuando un paradigma no puede explicarnos lo que “vemos” estamos ante una paradoja, entonces o cambiamos el paradigma o cambiamos a la realidad…

“Imposible es aquello que no se ha hecho nunca hasta que alguien lo hace…”

¿Cuál es el paradigma de la Administración Obama?

En marzo 2015 el Director de la CIA John Brennan dijo que los yihadistas islámicos ISIS no son musulmanes, sino “matones psicópatas”. En febrero, en una entrevista con CBS, dijo “Los terroristas del Daesh pretenden provocar un enfrentamiento entre Occidente y el mundo musulmán”. Agregó que los miembros de la organización terrorista Daesh intentarán llevar a cabo atentados en EE.UU.

Yo me pregunto, ¿no son islamistas?

¿Para qué atacarán? Según Brennan “Con el fin de "ganar más adeptos" [...]. "Claramente, creo que tratarán de poner en marcha operativos, [...] para incitar a la gente a que lleven a cabo estos ataques. Así que creo que estos intentos serán inevitables".

En lo que se refiere a los atentados de noviembre en París, Brennan informó que pocos días antes del ataque "los servicios sabían que Daesh estaba tratando de llevar a cabo una acción. Sin embargo, los individuos involucrados fueron capaces de sacar ventaja de los últimos medios de comunicación que no estaban disponibles para los funcionarios gubernamentales".

En febrero de 2013 el almirante retirado James A. Lyons escribió en el diario Washington Times acerca de los ataques terroristas del 11 de septiembre. Lyons fue comandante de la Flota de EEUU en el Pacífico (1985-1987) y fue el fundador de la llamada Célula Roja de la Armada, un grupo compuesto por efectivos de los Seals para operaciones especiales contra el terrorismo. Abatieron a Bin Laden.

En ese artículo se enfocaba en el discutible papel de John Brennan, a quien ha identificado como una probable pieza de la inteligencia saudí. ¿Por qué? El ex agente del FBI, John Guandolo, dijo que Brennan se convirtió al Islam cuando era Jefe de la estación de la CIA en Arabia Saudita.

Yo entiendo, por supuesto, que su religión no debería ser un problema para su confirmación, pero Lyons señala que, de ser verdad, "esto no se trata solo de una conversión religiosa sino de un acto político de un servicio de inteligencia extranjero" y explicaría las afirmaciones mencionadas. Agrega en ese artículo "Las actividades de Brennan como principal asesor del Presidente en contraterrorismo, han estado a la vanguardia en los esfuerzos de la Hermandad Musulmana en Estados Unidos". Y más, "Los antecedentes de Brennan de darle poder a la Hermandad Musulmana tanto nacionalmente como en el extranjero le ha permitido al enemigo yihadista el acceso a los más altos niveles del gobierno bajo la manera disimulada de 'contactar socios no violentos'. Por ejemplo, con terroristas como Nihad Awad, director ejecutivo del Consejo sobre Relaciones Americanas-Islámicas, a quien se ha vinculado con Hamas; y con dirigentes de la Sociedad Islámica de Norteamérica, que trabajan con personal de Seguridad Nacional aportantes a las estrategias estadounidenses contra el terrorismo. No se puede negar que la política estadounidense sobre el Islam, las leyes de la Sharia y la Hermandad Musulmana en particular, han sufrido un mar de cambios durante el período en que Brennan ha tenido influencia sobre la seguridad nacional”. Agrega, "Es innegable que la política estadounidense sobre el Islam, las leyes de la Sharia y la Hermandad Musulmana en particular, han sufrido profundos cambios durante el período en que Brennan ha tenido influencia sobre la seguridad nacional”.

En marzo del año pasado Lyons publicó en otro artículo:

“La gran novedad de Obama fue no participar en la marcha masiva de solidaridad que tuvo lugar en París con otros cuarenta líderes mundiales. La ausencia de Obama fue nada menos que un mensaje, aunque sutil, a la nación islámica que mientras él es el rey, son libres para avanzar en su agenda radical”. Lyons sacó a la luz un número impresionante de casos en el eje del tiempo de Obama en el cargo que dió luz verde virtual a los islamistas radicales e invirtió completamente la postura de EEUU en Oriente Medio, al menos durante esta administración. Escribió como ejemplo que Obama apoyó a las revueltas islámicas conocidas como la "primavera árabe”. Otro “la declaración 2012 de la ONU declaró: "que el futuro no debe pertenecer a los que calumnian al Profeta del Islam”. Y Obama la apoyó”… Agrega: “La primavera árabe no fue un movimiento de la libertad y la democracia, más bien, fue un despertar para los islamistas radicales en todo el Oriente Medio y el comienzo de una revolución en contra de Occidente”. “Otro problema evidente que afecta a los líderes militares americanos de hoy es el hecho de que, en esencia se cambiaron los asociados en la Guerra Global contra el Terror. En vez de alinearse con importantes aliados en la región, se hizo con milicias que están alineados con Al Qaeda y clonar a los Hermanos Musulmanes”. Agrega “Los Hermanos Musulmanes, un grupo con quien Obama está bastante familiarizado e incluso mantiene hacia ellos una relación amistosa, iniciaron el proceso de llevar a cabo su objetivo- poner los EE.UU. de rodillas y de infiltrarse en todos los niveles de gobierno de Estados Unidos”. Más: “Debido a que Obama ha abrazado a este grupo radical, que operan bajo el disfraz del CAIR en los EEUU, se las han arreglado para tomar las primeras posiciones de liderazgo e influencia en la comunidad de inteligencia de Estados Unidos - incluso yendo tan lejos como la que manejó la eliminación de referencias negativas al Islam en todos los manuales de entrenamiento utilizado por agentes del Estado”.

Lyons pronunció un discurso en una convención contra el terror llevada a cabo el año pasado, que se convirtió viral en la red. Parecería que sus palabras de entonces fueron una profecía. Entre otras cosas dijo que basta con leer las palabras de Erdogan de hace años con el fin de agregar algunas señales musulmanas a Turquía. Erdogan dijo que el intento de definirlo como Islam moderado o cualquier otro tipo es insultante ya que “ya no hay Islam moderado o no; Islam es Islam y la democracia es el tren que nos conduce a nuestra meta”. Por ello dice Lyons “hasta que no entandamos que el Islam es un movimiento político que se disfraza de religión, no podremos enfrentarlos”.

O se cambia el paradigma tal como algunos progresistas como Oriana Fallaci y Giovanni Sartori hicieron después del 11 de septiembre (y por ello son atacados) y como nuestro “amigo” el líder de los historiadores post-sionistas Benny Morris o el Occidente está condenado a sucumbir.

Obama tiene una visión clara de la “solución” al problema del Medio Oriente: la creación de dos estados. Los muertos de Siria, el caos en Libia, el Daesh, los Hermanos Musulmanes son todos según esa visión resultado de la falta de solución a las “angustias” palestinas. Por eso parece ser que esta vez si la Administración Obama y como su “herencia” apoyará la Resolución de Palestina en la ONU.

El borrador de resolución distribuido por la Autoridad Palestina (ANP) a los miembros del Consejo de Seguridad de ONU llama a retomar las negociaciones entre palestinos e israelíes y establece un período de un año para alcanzar una solución permanente al conflicto. ¡Qué bueno! Dejar que transcurra el tiempo, sin negociar ni ceder nada… ¡y obtener todo!

El texto en cuestión reafirma que los asentamientos israelíes en Cisjordania y Jerusalem Oriental - territorios palestinos “ocupados” por Israel - son ilegales. Los palestinos han mantenido consultas en los últimos meses con miembros del Consejo como España, Francia y Egipto para ver con qué apoyo pueden contar.

Un alto cargo palestino indicó que Mahmud Abás llegará a Nueva York el 22 de abril para estar presente en la votación de la resolución, prevista para ese día.

La última vez que el Consejo de Seguridad votó una resolución de condena de las colonias israelíes en territorio “palestino” fue en febrero del 2011. En aquel momento, los palestinos consiguieron el apoyo de 14 de los 15 miembros del Consejo de Seguridad, incluidos el Reino Unido, Francia y Alemania. EEUU, miembro permanente del Consejo con derecho a veto, se opuso entonces a la resolución. Esta fue la única vez que Washington usó su veto en siete años de la administración Obama.

El borrador señala que "todas las actividades en los asentamientos en los Territorios Palestinos Ocupados, incluido Jerusalem Oriental, son ilegales y constituyen un grave obstáculo para la consecución de la paz sobre las bases de una solución de dos Estados". También condena "todas las medidas que persiguen alterar la composición demográfica, el carácter y el estatus del territorio, incluyendo la construcción y expansión de asentamientos, la confiscación de tierra, la demolición de casas y la transferencia forzosa de civiles palestinos". El texto recalca la obligación de Israel, según la hoja de ruta del “Cuarteto” - Rusia, EEUU, la UE y la ONU - de congelar la construcción de colonias, "incluido el crecimiento natural" y de desmantelar todos los asentamientos ilegales (incluso según la ley israelí).

La carta del presidente Bush de 2004 al premier Sharon decía otra cosa… Entre otras: “Como parte de un acuerdo final de paz, Israel debe tener fronteras seguras y reconocidas, que deben surgir de negociaciones entre las partes. A la luz de nuevas realidades en el terreno, incluyendo núcleos de poblaciones israelíes principales ya existentes, es poco realista esperar que el resultado de las negociaciones de status final será un retorno completo a las líneas de Armisticio de 1949, y todos los esfuerzos anteriores para negociar una solución de dos Estados han llegado a la misma conclusión. Es realista esperar que cualquier acuerdo de status final sólo se logrará en base a cambios pactados que reflejen estas realidades”.

Ahora tenemos también a nuestro correligionario Bernie Sanders. Su cuenta de campaña tuit en inglés difundió los afiches con el lema “No Yo – Nosotros” y el texto “Estados Unidos se convierte en una nación más grandiosa cuando estamos juntos y le decimos no al racismo, al odio y a la intolerancia. #AmericaTogether”. El mismo tuit se distribuyó en varios idiomas, incluyendo el árabe. Al-Arabiya elogió afiche en árabe. […]“En un ambiente de polarización, el discurso de odio y las hostiles declaraciones del candidato republicano Donald Trump hacia los musulmanes, el candidato Bernie Sanders, senador liberal demócrata judío, ha puesto en marcha una campaña en contra del odio, la intolerancia y la violencia en varios idiomas, entre ellos el árabe”.

“Así se convirtió en el único candidato en las elecciones presidenciales en tuitear en árabe, en un momento en que hablar en árabe en público o a bordo de un avión puede ser suficiente para causarle pánico a los estadounidenses, notifiquen a las autoridades y que le teman a la identidad árabe y musulmán”.