El Rav Alfredo invitó a sus amigos, importantes personajes líderes del ambiente religioso, para que ellos también contesten todas sus dudas, según la visión religiosa y personal. Los colaboradores serán los rabinos de las comunidades de Bogotá, ya tradicionales: Rav Alfredo Goldscmidt (CIB-Ortodoxo), Rav Avi Amsalem (CHS-Ortodoxo), Rav Iehuda Gitelman (AIM-Masortí), y Rav Julián Vainstein CIF Barranquilla-Masortí) y además tendremos la participación de:

Rav Guillermo Bronstein, de la Comunidad 1870, de Lima Perú, de lineamiento Masortí.
Rabina Diana Villa, del Instituto Schechter de Estudios Judaicos en Jerusalem, Masortí.
Rav Moshé Yerushalmi, Rav y Shojet en Bogotá, Ortodoxo. AIM
Rav Daniel Shmuels, Rabino Principal del Private Shul de South Florida.
Profesora Ethel Barylka, de lineamiento ortodoxo. Dirige la revista digital “Mujer y Judaísmo” en Israel.

Rabino Alfredo Goldschmidt
Centro Israelita de Bogotá (Ortodoxa Ashkenazi)

Tenemos dos corrientes de pensamiento en el judaísmo; a partir del siglo XV Aquellos que creen fervorosamente en reencarnación (Gilgul Neshamot) con todas las consecuencias ideológicas; a partir de esa creencia y aquellos, que por otro lado, siguen la corriente que cree que las almas después de desprenderse del cuerpo, están en compañía de la Divinidad (Shejina). Aunque yo personalmente me identifico con la corriente que cree en la reencarnación, no considero que podamos demostrarla a partir de algún versículo bíblico.

Como ninguna de las dos escuelas pueden demostrar empíricamente la veracidad de su creencia, debemos respetar la posición de la otra corriente. Más importante que saber qué escuela tiene razón, es analizar cuáles de las dos corrientes tienen un mejor impacto en la vida de las personas que están vivas. Eso me parece clave.

Rabino Guido Cohen
Rav. Masortí

Para comprender el versículo, no hace falta recurrir a ideas metafísicas como la reencarnación ni mucho menos.

El versículo de Ezequiel está planteando una hipótesis casi absurda para ilustrar un punto.

Tal como cita la pregunta, el versículo dice "si hubiere". Es un condicional seguido por un verbo en futuro y modo subjuntivo. No dice "hay" ni "habrá", sino "si hubiere". Lo que el versículo intenta ilustrar es que en un caso de una sociedad transgresora y corrompida, ni siquiera tener a esos tres grandes juntos salvaría a la sociedad sino tan sólo a esos tres. Es una suposición. 

Un viejo refrán dice: 

Oyb di bobe volt gehat reder, volt zi geven a vogn.

En español decimos "si mí abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta". Eso no significa que mí querida abuela tenga ruedas ni sea una bicicleta. Del mismo modo el profeta dice que "si en la ciudad vivieran Noah, Daniel e Iyov, la ciudad no se salvaría". Lo cual no implica que vivan, ni que podrían vivir... de igual  forma que el refrán no implica que mí abuela sea bicicleta.

Rabino Avi Amsalem
Comunidad Hebrea Sefaradi (Ortodoxa Sefaradí)

No veo ninguna relación entre el versículo y el tema de la reencarnación. El versículo menciona estos tres personajes porque tenían unos aspectos en común, o porque vivían en épocas de corrupción y ellos se salvaron. Según otra interpretación dice que vivieron en una época que estaba en etapa de crecimiento y destrucción pero de cualquier modo, no para reencarnarlos.

Con respecto al concepto de la reencarnación, es un tema que hay varias opiniones en el judaísmo, hasta el siglo XIII no se mencionó el tema como tema judío, sino que los rabinos rechazaron totalmente este concepto. Después y principalmente desde siglo XV, el concepto de la reencarnación tomó mucho campo en el pensamiento judío, pero no es uno de los principios de la fe que nos compromete.